Muster für die mehrstufige Formularvalidierung, die tatsächlich zu Conversions führen

Muster für die mehrstufige Formularvalidierung, die tatsächlich zu Conversions führen

Eine strengere Validierung führt nicht automatisch zu besseren Leads. Bei einem kostenpflichtigen Trichter ist jede Regel eine wirtschaftliche Entscheidung: Sie kann zwar eine unbrauchbare Eingabe aussortieren, aber auch einen qualifizierten Interessenten abweisen, der Ihnen bereits einen Klick gekostet hat.

Auf Mobilgeräten wird dieser Kompromiss noch deutlicher. Ein Langformular verlangt von den Nutzern ohnehin schon, ihre Aufmerksamkeit über mehrere Bildschirme hinweg zu verteilen, und eine Validierung, die zu früh ausgelöst wird, subjektive Antworten blockiert oder zulässige Telefon- und E-Mail-Formate ablehnt, kann dazu führen, dass die Ausgaben für die Neukundengewinnung in Abbrüche umschlagen. Die richtige Frage lautet nicht, ob ein Feld technisch gültig ist. Es geht vielmehr darum, ob die Regel die Qualität der nachfolgenden Leads ausreichend schützt, um die dadurch verursachten Reibungsverluste bei der Konversion zu rechtfertigen.

Inhaltsverzeichnis

Warum die Validierung von mehrstufigen Formularen in den meisten Fällen die Konversionsrate unbemerkt beeinträchtigt

Der gängige Ratschlag ist klar und einfach: Überprüfen Sie alles so früh wie möglich. In der Praxis führt dieser Ansatz jedoch oft dazu, dass der erste Bildschirm eher wie eine Hürde als wie eine Einladung wirkt. Ein Besucher, der sich bei der Eingabe seiner E-Mail-Adresse vertippt, kann dies leicht korrigieren. Ein Besucher, dem mitgeteilt wird, dass seine Telefonnummer, sein Name oder seine Berufsbezeichnung nicht akzeptabel sind, bevor er das Angebot überhaupt verstanden hat, könnte die Seite verlassen.

Eine viel zitierte Studie von Luke Wroblewski aus dem Jahr 2009 zu Webformularen ergab, dass das Hinzufügen von Echtzeit-Feedback zu einem Anstieg der Zufriedenheitswerte um 31 % und zu einer Verkürzung der Ausfüllzeiten um 42 % führte. Diese Erkenntnisse sind zwar wichtig, rechtfertigen jedoch nicht, bei jedem Tastendruck einen Fehler anzuzeigen. Dieselbe Forschungstradition spricht für eine umsichtigere Vorgehensweise: Die Validierung sollte früh genug erfolgen, um Kettenfehler zu verhindern, jedoch nicht so aggressiv, dass das Feedback den Nutzer während der Eingabe unterbricht.

Jedes Tor verursacht Lead-Kosten

Unabhängige Untersuchungen zu Formularen, die in aktuellen Berichten zu Formularabbrüchen zusammengefasst wurden, zeigen, dass 81 % der Formulare auf Landingpages zwar ausgefüllt werden, jedoch nie vollständig abgeschlossen werden, während eine Inline-Validierung die Abschlussquote im Vergleich zu einer Validierung, die erst beim Absenden erfolgt, um etwa 22 % steigern kann. Derselbe Bericht führt 27 % aller Formularabbrüche auf Reibungsverluste bei der Validierung zurück.

Diese Zahlen bedeuten nicht, dass bei jedem Trichter Pflichtfelder entfernt werden sollten. Sie bedeuten vielmehr, dass Sie zwischen nützlichen Hürden und rein kosmetischer Strenge unterscheiden müssen. Ein Trichter für bezahlte Leads sollte Informationen ablehnen, die es unmöglich machen, einen Lead weiterzuleiten, zu kontaktieren, ihm etwas zu verkaufen oder rechtlich zu bearbeiten. Er sollte einen Interessenten jedoch nicht ablehnen, nur weil der Ersteller eine bestimmte Formatierung bevorzugt hat.

E-Mail-Regeln mit umfangreichen regulären Ausdrücken sind ein gängiges Beispiel. Das Blockieren von Wegwerfeldomenen kann die Qualität der Leads bei der Übermittlung sichern. Das Blockieren einer unbekannten, aber zustellbaren Domain aufgrund vager Anzeichen kann jedoch dazu führen, dass ein wertvoller Interessent an einen Wettbewerber verloren geht. Bei der Telefonüberprüfung tritt dasselbe Problem auf, wenn eine Regel Ländervorwahlen, Leerzeichen, Endungen oder regionale Formate ablehnt, die Ihr Vertriebs- oder Einkaufssystem später normalisieren könnte.

Praktische Regel: Bewerten Sie jede Validierungsregel danach, wie viel unerwünschten Daten sie aussortiert und wie viele qualifizierte Leads dadurch möglicherweise verloren gehen. Eine Regel, die auf den ersten Blick gründlich erscheint, kann dennoch unrentabel sein.

Die Reibung verstärkt sich zudem über die einzelnen Schritte hinweg. Wenn ein Trichter drei bis fünf Bildschirmseiten umfasst, bietet jeder „harte Stopp“ einem mobilen Nutzer eine weitere Gelegenheit, den Vorgang abzubrechen. Von White Hat SEO in seinen Formular-Leitfäden zusammengefasste Forschungsergebnisse zeigen, dass die Abbruchrate bei Formularen mit sieben oder mehr Feldern bei etwa 67,8 % liegt, während die Aufteilung längerer Formulare in einzelne Schritte die Abschlussquote verbessern kann. Die Aufteilung des Formulars behebt jedoch nicht das Problem der Validierung, die falsche Felder blockiert. Sie verteilt lediglich die Reibungspunkte.

Die vier zentralen Validierungsmuster, die jeder Lead-Funnel benötigt

Ein zuverlässiges mehrstufiges Formularvalidierungssystem nutzt unterschiedliche Prüfungen für verschiedene Aufgaben. Die clientseitige Validierung schützt die Interaktion, die serverseitige Validierung schützt die Daten, das Inline-Feedback erläutert das Problem, und Regeln zur Schrittblockierung steuern die Navigation.

Clientseitige Prüfungen

Clientseitige Prüfungen werden im Browser ausgeführt, bevor eine Anfrage Ihren Server oder Webhook erreicht. Sie eignen sich ideal für schnelle, objektive Regeln wie Pflichtfelder, Zeichenform, Zahlenbereiche und grundlegende E-Mail- oder Telefonnummernmuster.

Sie liefern sofortiges Feedback, ohne dass ein Hin- und Rücklauf über das Netzwerk erforderlich ist, stellen jedoch keine Vertrauensgrenze dar. Jeder kann die Browserlogik umgehen, eine Anfrage verändern oder Daten direkt an einen Endpunkt übermitteln. Nutzen Sie clientseitige Prüfungen, um die Bearbeitung zu vereinfachen, jedoch niemals als einzige Schutzmaßnahme gegen unerwünschte oder manipulierte Daten.

Serverseitige Überprüfung

Serverseitige Prüfungen werden ausgeführt, nachdem eine Übermittlung bei Ihrer Anwendung, Ihrer Formularplattform, Ihrem Webhook oder Ihrem Verifizierungsanbieter eingegangen ist. Sie eignen sich besonders für Prüfungen, die von externen Daten abhängen, beispielsweise ob eine E-Mail-Adresse zustellbar ist, ob eine Telefonnummer erreichbar ist oder ob eine Übermittlung die käuferspezifischen Weiterleitungsanforderungen erfüllt.

Diese Ebene kann langsamer sein; behalten Sie sie daher für besonders wichtige Prüfungen vor. Lassen Sie einen Benutzer nicht nach jedem gewöhnlichen Feld auf die Überprüfung durch den Server warten, wenn dieselbe Entscheidung auch erst bei der endgültigen Übermittlung getroffen werden kann.

Inline-Validierung

Bei der Inline-Validierung wird eine eindeutige Meldung in der Nähe des Feldes angezeigt, das Ihre Aufmerksamkeit erfordert. Lösen Sie diese aus, nachdem der Benutzer die Eingabe in das Feld abgeschlossen hat – in der Regel beim Verlassen des Feldes oder beim Versuch, fortzufahren –, und nicht bereits während der Eingabe. Eine klassische Usability-Studie mit 77 Teilnehmern ergab, dass eine vorzeitige Echtzeitvalidierung zu erhöhter Frustration und höheren Fehlerquoten führte, und empfahl, das Formular neu zu laden und dabei fehlerhafte Felder hervorzuheben, anstatt Fehler sofort anzuzeigen.

Die Meldung sollte die Korrektur erläutern und nicht lediglich den Fehler anzeigen. „Bitte geben Sie eine 10-stellige Telefonnummer ein“ ist hilfreich. „Ungültige Eingabe“ hingegen nicht.

Regeln zur Schrittblockierung

Die Validierung durch Schrittblockierung verhindert den weiteren Ablauf, wenn ein Pflichtfeld objektiv unbrauchbar oder für die nächste Interaktion unerlässlich ist. Eine fehlende Einwilligungsauswahl, eine leere Pflichtantwort oder ein unlesbarer Weiterleitungswert können eine Blockierung rechtfertigen. Eine subjektive Antwort auf eine Qualifikationsfrage verdient in der Regel eine mildere Behandlung, es sei denn, sie entscheidet darüber, ob der nächste Schritt funktionieren kann.

Die vier Muster ergänzen sich gegenseitig, anstatt miteinander zu konkurrieren:

Muster Wann es läuft Stelle Optimale Verwendung
Clientseitige Prüfungen Während der Feldausfüllung oder beim Verlassen eines Schritts Geben Sie schnelles Feedback zum Format Pflichtfelder, Grundmuster, einfache Bereiche
Serverseitige Überprüfung Einreichung oder ein bewusster Kontrollpunkt Externe oder geschäftliche Daten bestätigen E-Mail-Zustellbarkeit, telefonische Verifizierung, Weiterleitung
Inline-Validierung Nach „Unscharf“ oder „Weiter“ Erläutern Sie, was korrigiert werden muss Unterbrechungsfreie Anleitung auf Feldebene
Regeln zur Schrittblockierung Bei „Weiter“ oder endgültiger Übermittlung Verhindern Sie einen unbrauchbaren Spielfortschritt Pflichtfelder, Einwilligung, wichtige Routing-Daten

Was die Interaktion selbst betrifft, sollten Sie optimierte Designs für den Anmeldeablauf untersuchen, um zu ermitteln, wie sich schrittweise Offenlegung, die Reihenfolge der Eingabefelder und die Navigation auf den wahrgenommenen Aufwand beim Ausfüllen auswirken. Der Builder kann zwar dafür sorgen, dass der Ablauf einfach erscheint, doch letztendlich entscheidet die Validierungsphase darüber, ob die Nutzer fortfahren.

„Fail Fast“ oder „Fail Late“ – Die Gestaltung der richtigen Validierungsstrategie für jeden Anwendungsbereich

Die sinnvollste Entwurfsentscheidung besteht darin, jedes Feld einer Validierungsspur zuzuordnen. „Fail fast“ bedeutet, ein objektives Formatierungsproblem zu erkennen, sobald der Benutzer die Eingabe in das Feld abgeschlossen hat. „Fail late“ bedeutet, den Fortschritt zuzulassen, während ausreichend Kontext gesammelt wird, und die Geschäftsregel dann beim Verlassen des Schritts oder bei der endgültigen Übermittlung durchzusetzen. „Hybrid“ bedeutet, frühzeitig eine einfache clientseitige Prüfung durchzuführen und die daraus resultierende Entscheidung für später vorzubehalten.

Ein Diagramm zum Vergleich der Validierungsstrategien „Fail Fast“, „Fail Late“ und „Hybrid“ zur Optimierung der Dateneingabe in Formularfeldern.

Eine praktische Feldmatrix

Feld Fahrspur Frühzeitige Überprüfung Später prüfen
E-Mail Hybrid Erforderlicher Wert und Grundformat Entscheidung bezüglich Zustellbarkeit oder Einweg-Domain bei der Übermittlung
Vollständiger Name Spät scheitern Anwesenheit und sinnvolle Mindestbeteiligung Ungewöhnliche Formate nachgelagert normalisieren oder kennzeichnen
Telefon Hybrid Muster- und länderspezifische Formatierung Überprüfung vor dem Versand oder Verkauf
Größe des Unternehmens Schnell scheitern Auswahl erforderlich Wenden Sie die Käufer- oder Qualifikationslogik an, nachdem die Antwort bekannt ist
Land Schnell scheitern Auswahl erforderlich Regionale Zulassungs- oder Weiterleitungsregeln später anwenden
Vorabfragen Spät scheitern Bitte stellen Sie sicher, dass dort, wo dies erforderlich ist, eine Antwort vorhanden ist Wenden Sie nach diesem Schritt die Ausschluss- und Käufervorschriften an

Formatprüfungen sollten frühzeitig erfolgen, da der Nutzer sie sofort beheben kann. Geschäftsregeln sollten erst später erfolgen, da sie häufig von anderen Antworten, dem Standort, der Einwilligung oder den Anforderungen des Käufers abhängen. Ein mobiler Besucher akzeptiert möglicherweise eine Meldung, in der erklärt wird, wie ein Telefonmuster korrigiert werden kann. Es ist jedoch weniger wahrscheinlich, dass er es zu schätzen weiß, wenn er aufgehalten wird, weil eine frei eingegebene Berufsbezeichnung nicht mit einer starren Liste übereinstimmt, bevor er den Nutzen des Weiterführens erkannt hat.

Eine sinnvolle Abfolge bei der Umsetzung sieht wie folgt aus:

  1. Führen Sie clientseitige Formatprüfungen durch, wenn der Benutzer ein Feld verlässt.
  2. Zeigen Sie eine Inline-Meldung an, ohne den Wert zu löschen.
  3. Blockieren Sie die Fortführung nur dann, wenn das Feld ein Pflichtfeld ist und objektiv nicht verwendet werden kann.
  4. Führen Sie bereichsübergreifende und geschäftliche Logik beim Verlassen eines Schritts oder bei der endgültigen Übermittlung aus.
  5. Senden Sie wichtige Prüfergebnisse an das CRM oder an den Käufer.

Scheitern Sie frühzeitig bei der Form. Scheitern Sie erst spät bei der Bedeutung. Überprüfen Sie die Ergebnisse extern, wenn die Antwort Auswirkungen auf die Bereitstellung, die Abnahme oder die Monetarisierung hat.

Die telefonische Verifizierung verdient eine eigene Entscheidung, da sie die Erreichbarkeit verbessern kann, gleichzeitig jedoch spürbare Reibungsverluste verursacht. Der Growform-Leitfaden zur telefonischen Verifizierung ist hilfreich bei der Entscheidung, ob eine Telefonregel diesen Schritt blockieren, eine separate Verifizierungsinteraktion auslösen oder erst dann ausgeführt werden soll, wenn das Formular ansonsten vollständig ausgefüllt ist.

Der Ablauf kann sich auch je nach Position des Trichters ändern. Halten Sie die frühen Filter möglichst flexibel, insbesondere wenn gerade bezahlter Traffic eingetroffen ist. Konzentrieren Sie strengere Filter in der Nähe der Stelle, an der ein Lead im Begriff ist, in eine Verkaufswarteschlange, einen Käufermarktplatz oder einen bezahlten Verifizierungsworkflow einzutreten.

Beibehaltung des Validierungsstatus über verschiedene Schritte hinweg, ohne Leads zu verlieren

Ein mehrstufiges Formular sollte sich nicht nur die Feldwerte merken. Es sollte auch den aktuellen Schritt speichern, welche Felder die lokalen Prüfungen bestanden haben, welche Fehler behoben wurden und ob der Nutzer zurückkehrt, um eine frühere Antwort zu bearbeiten. Ohne diese Statusinformationen kann eine Aktualisierung oder der Klick auf die Zurück-Schaltfläche dazu führen, dass aus einem fast ausgefüllten Lead ein leeres Formular wird.

Aufteilung der Persistenz nach Empfindlichkeit

Verwenden Sie „sessionStorage“ für kurzlebige Interaktionszustände, wie beispielsweise Indizes abgeschlossener Schritte und Antworten, die bereits während der aktuellen Sitzung validiert wurden. Verwenden Sie „localStorage“ für Entwürfe, die einen erneuten Besuch der Seite, einen Rücklink oder eine längere Pause überstehen sollen – jedoch nur für Daten, die Ihr Datenschutz- und Compliance-Modell zulässt.

Der Client sollte nicht alles speichern, nur weil er dazu in der Lage ist. Vermeiden Sie es, sensible Anmeldedaten, Zahlungsfelder oder personenbezogene Daten zwischenzuspeichern, bevor der Nutzer seine Einwilligung erteilt hat. Verwenden Sie bei risikoreicheren Arbeitsabläufen einen verschlüsselten serverseitigen Entwurf oder ein kurzlebiges Token, anstatt den Browserspeicher als sichere Datenbank zu behandeln.

Ein Diagramm, das veranschaulicht, wie Daten zur Formularvalidierung bei mehrstufigen Prozessen beibehalten werden können, um den Verlust potenzieller Interessenten zu verhindern.

Ein Lebenslauf sollte bewusst wieder an Fahrt gewinnen:

  • Position wiederherstellen: Der Benutzer wird zum letzten unvollständigen Schritt zurückgeführt, nicht automatisch zum ersten Bildschirm.
  • Werte wiederherstellen: Füllen Sie die Felder mit den Werten, die der Benutzer zuvor gespeichert hat, und lassen Sie ihm dabei die Möglichkeit, diese zu bearbeiten.
  • Status wiederherstellen: Behalten Sie erfolgreiche Prüfungen als Informationsstatus bei, führen Sie jedoch Prüfungen erneut durch, die von der Zeit, von externen Systemen oder von geänderten Antworten abhängen.
  • Beheben Sie Fehler sorgfältig: Zeigen Sie keine veralteten Fehlermeldungen für Werte an, die der Benutzer bereits korrigiert hat.
  • Nach erfolgreichem Abschluss löschen: Löschen Sie den Entwurfs- und Validierungsstatus unmittelbar nach einer bestätigten Übermittlung.

Der letzte Punkt verhindert, dass versehentliche Schleifen bei der erneuten Übermittlung entstehen und veraltete Daten an ein CRM-System oder einen Käufer-Endpunkt gesendet werden. Der Ablauf von Entwürfen sollte in Ihren Produktanforderungen ausdrücklich festgelegt werden. Wählen Sie eine Gültigkeitsdauer (Time-to-Live) auf der Grundlage des Kaufzyklus und der Datensensibilität aus und löschen Sie den Entwurf nach Ablauf dieser Frist, anstatt auf einen alten Qualifizierungspfad zurückzugreifen.

Die geräteübergreifende Wiederaufnahme erfordert eine Strategie zur Identitätsfeststellung, die auf Authentifizierung oder Einwilligung basiert. Ein Browser-Schlüssel folgt einem Nutzer nicht vom Smartphone zum Laptop, und die Verwendung von E-Mail- oder Telefondaten im Rohformat als Identifikator kann Datenschutzprobleme verursachen. Wenn die geräteübergreifende Wiederherstellung von Bedeutung ist, verknüpfen Sie einen serverseitigen Entwurf mit einem vom Nutzer kontrollierten Identifikator oder einem datenschutzgeprüften Hash und gestalten Sie den Wiederherstellungsvorgang klar und verständlich.

Für Teams, die Erfassungsabläufe miteinander verknüpfen, bietet diese Anleitung zur Erfassung unvollständiger Eingaben durch die Verknüpfung zweier Formulare ein praktisches Vorgehensmodell; die geltenden Regeln bezüglich Einwilligung, Aufbewahrung und Löschung bleiben jedoch unverändert.

Bei der Umsetzung sollte zudem die Barrierefreiheit gewahrt bleiben. Bei der Wiederaufnahme sollten Sie den Fokus vorhersehbar setzen, den aktuellen Schritt ankündigen, Fehler den entsprechenden Feldern zuordnen und es den Benutzern ermöglichen, zurückzuspringen, ohne Daten zu verlieren. In den Leitlinien zur Barrierefreiheit für mehrstufige Formulare werden Fokusverwaltung, Fehlermeldungen, sichtbare Fokuszustände und das Verhalten bei der Wiederaufnahme als Kernfunktionen des Formulars behandelt und nicht als optionale Feinheiten.

Keine „Code Builder“-Hooks im Vergleich zu benutzerdefinierter Validierungslogik

Bei der Entscheidung zwischen No-Code- und benutzerdefinierter Validierung geht es nicht um den technischen Aufwand. Es kommt vielmehr darauf an, wie schnell der Funnel bereitgestellt werden muss, wie komplex die Regeln sind und in welchen Bereichen das Team Eigenverantwortung übernehmen muss.

Ein Marketingfachmann, der alleine bezahlten Traffic betreibt, profitiert in der Regel von Builder-Hooks. Pflichtfelder, Inline-Meldungen, bedingte Schritte und gängige Formatprüfungen können sofort in Betrieb genommen werden, ohne dass auf einen Entwickler oder ein Bereitstellungsfenster gewartet werden muss. Ein Wachstumsteam mit technischer Unterstützung benötigt möglicherweise benutzerdefinierte Logik, wenn sich die Antworten bei der Qualifizierung in verschiedene Schemata verzweigen, wenn die Verifizierung asynchron erfolgt oder wenn die endgültigen Daten transformiert werden müssen, bevor sie ein CRM erreichen.

Was jeder Weg mit sich bringt

Fähigkeit Hooks für No-Code-Builder Benutzerdefinierte Validierungslogik
Startgeschwindigkeit Schnelle Konfiguration und Iteration Erfordert Entwicklung und Bereitstellung
Grundlegende Regeln für das Spielfeld Stark bei vorgeschriebenen und gängigen Formaten Vollständig konfigurierbar
Bedingungen für den Kreuzschritt Kann schwierig werden, wenn die Äste wachsen Im Code lässt sich dies auf natürliche Weise modellieren
Asynchrone Überprüfung Oft über Integrationen verfügbar, mit plattformspezifischen Einschränkungen Direkte Kontrolle über Anfragen und Ausweichlösungen
Analysedetails Kann Standardereignisse offenlegen Kann jede Regel und jede Zustandsänderung implementieren
Wartung Im Besitz des Vermarkters für gewöhnliche Änderungen Die Überprüfung durch Entwickler verringert versehentliche Regressionen
Datentransformation Beschränkt auf unterstützte Aktionen Volle Kontrolle vor der Übermittlung an das CRM oder den Webhook

Builder-Hooks können die Komplexität von regulären Ausdrücken begrenzen, bedingte Regeln umständlich gestalten und nur begrenzte Analysemöglichkeiten pro Feld bieten. Benutzerdefinierter Code führt zu einer Abhängigkeit von Entwicklern, einem Überprüfungszyklus, einem erhöhten Testaufwand und einer Bereitstellungs-Pipeline. Er ermöglicht zudem Schemavalidierung, serverseitige Prüfungen, Verzweigungslogik und eine detaillierte Ereignisüberwachung.

Ein Hybrid-Modell eignet sich in der Regel für bezahlte Verkaufstrichter

Nutzen Sie den Builder für den ersten Teil des Prozesses, in dem Geschwindigkeit und Iteration am wichtigsten sind. Legen Sie die abschließende Überprüfung der eingereichten Daten in einen Webhook oder eine serverseitige Ebene, die die Erreichbarkeit prüfen, die Anforderungen des Käufers durchsetzen, Werte normalisieren, Einwilligungsnachweise anhängen und eine unbrauchbare Nutzlast vor der Zustellung ablehnen kann.

Beispielsweise kann ein Marketingmitarbeiter in Growform die erforderlichen Antworten und die Schritt-Navigation konfigurieren und anschließend mithilfe von nachgelagerten Verifizierungs- und Weiterleitungslogiken entscheiden, ob der ausgefüllte Lead in eine Vertriebswarteschlange, einen Käufer-Lieferpfad oder ein Segment für disqualifizierte Leads gehört. Durch diese Trennung werden gewöhnliche Änderungen am Trichter aus dem technischen Bereich herausgehalten, während gleichzeitig eine kontrollierte abschließende Qualitätsprüfung gewährleistet bleibt.

Der Fehler besteht darin, benutzerdefinierten Code zu verwenden, nur um das grundlegende Verhalten von Pflichtfeldern nachzubilden. Der gegenteilige Fehler besteht darin, eine No-Code-Regel-Engine zu zwingen, komplexe Qualifikationskriterien zu verwalten, die in einen versionierten, testbaren Dienst gehören.

Validierungsereignisse instrumentieren, um die tatsächliche Abklingphase zu ermitteln

Sie können die Validierung nicht allein anhand der endgültigen Konversionsrate optimieren. Eine niedrigere Abschlussrate kann auf einen fehlerhaften Schritt, eine verwirrende Meldung, eine langsame Verifizierungsanfrage oder eine Regel zurückzuführen sein, die berechtigte Nutzer blockiert. Erfassen Sie genügend Ereignisdetails, um diese Ursachen voneinander zu unterscheiden.

Ein Diagramm, das einen vierstufigen Trichter zur Erfassung von Validierungsereignissen veranschaulicht, um Punkte zu identifizieren, an denen Nutzer das Ausfüllen von Formularen abbrechen.

Die minimale Menge nützlicher Ereignisse

Erfassen Sie bei jedem Ereignis die Schritt- und Formularversion.

  • step_view: Wird ausgelöst, wenn ein Schritt geladen wird. Verwenden Sie diesen Wert als Nenner für die Progressionsanalyse.
  • step_completed: Wird ausgelöst, wenn die Validierung erfolgreich verläuft und der Benutzer zum nächsten Schritt gelangt.
  • validation_error: Enthält den Feldnamen, den Regeltyp, den Schritt sowie die Angabe, ob die Meldung beim Verlassen des Feldes oder beim Klicken auf „Weiter“ angezeigt wurde.
  • step_blocked: Wird ausgelöst, wenn der Benutzer versucht, voranzukommen, eine feste Regel dies jedoch verhindert.

Fügen Sie nach Möglichkeit ein Abbruchsignal hinzu, das den letzten aktiven Schritt und den jüngsten Validierungsfehler enthält. Sie müssen nicht jede Interaktion als Konversionsproblem kennzeichnen. Sie benötigen lediglich genügend Kontext, um feststellen zu können, ob Nutzer nach einer bestimmten Meldung abbrechen oder die Interaktion einstellen.

Eine Implementierung von „ dataLayer “ könnte wie folgt aussehen:

dataLayer.push({ event: 'validation_error', form_id: 'solar_quote', step: 2, field: 'phone', rule: 'phone_format', trigger: 'continue' });

Das genaue Schema kann variieren. Konsistenz ist wichtiger als die Plattform. Ordnen Sie im Google Tag Manager die Ereignisfelder den Analytics-Ereignissen zu und behalten Sie die Formularversion bei, damit eine Regeländerung die Vergleiche nicht verfälscht. Erstellen Sie in einem Data-Warehouse- oder Produktanalyse-Tool einen Schritt-Trichter von step_view bis step_completed und ordnen Sie anschließend validation_error nach Feld und Regel.

Fehler in eine Testwarteschlange verschieben

Angenommen, Fehler im Telefonformat treten gehäuft bei einem bestimmten Schritt auf, während Nutzer häufig zu diesem Schritt zurückkehren und ihn nie abschließen. Das ist ein deutlicheres Testsignal als das allgemeine Gefühl, dass „das Formular Reibungspunkte aufweist“. Testen Sie ein toleranteres Layout, verlegen Sie die Überprüfung auf den Absenden-Schritt oder ändern Sie die Fehlermeldung, während Sie nicht betroffene Regeln unverändert lassen.

Wenden Sie dieselbe Vorgehensweise auf Tippfehler in E-Mails, Pflichtangaben, Adressformate und bedingte Ausschlüsse an. Die entscheidende Frage lautet: Welche Regel in welchem Schritt kostet die meisten Leads pro tausend Sitzungen? Sobald Sie diese identifiziert haben, lockern Sie diese Regel in einem kontrollierten Experiment oder verschieben Sie sie an eine andere Stelle , anstatt den gesamten Trichter zu schwächen.

Der Growform-Leitfaden zum Auslösen eines GTM-Tags, wenn ein Nutzer den Schritt wechselt oder ein Formular ausfüllt, kann Ihnen dabei helfen, Navigationsereignisse mit der Messebene zu verknüpfen. Trennen Sie Validierungsereignisse von endgültigen Konversionsereignissen, damit ein Nutzer, bei dem ein Fehler angezeigt wird, nicht als abgeschlossener Lead gezählt wird.

Ihre Checkliste für die Einführung einer mehrstufigen Validierung

Eine einsatzbereite Validierungsspezifikation sollte von einem Marketingmitarbeiter, einem QA-Spezialisten oder einem Entwickler getestet werden können. Genehmigen Sie den Trichter nicht, nur weil jedes Feld einer Regel unterliegt. Genehmigen Sie ihn vielmehr, weil jede Regel eine klare Aufgabe, einen bekannten Auslöser und eine messbare Auswirkung auf den Fortschritt oder die Lead-Qualität hat.

Ein Schema in Form einer Checkliste, das fünf Schlüsselkomponenten für die Umsetzung effektiver mehrstufiger Formularvalidierungsprozesse im Webdesign darlegt.

Barrierefreiheit und Navigation

  • Tastaturnavigation: Überprüfen Sie bei jedem Schritt die Tabulatorreihenfolge, den sichtbaren Fokus, das Verhalten bei Drücken der Eingabetaste sowie die Navigation rückwärts.
  • Fehler bei der Zuordnung: Stellen Sie sicher, dass jede Meldung programmgesteuert ihrem Feld zugeordnet ist und auch ohne Farbangabe verständlich ist.
  • Schrittansage: Machen Sie den aktuellen Schritt und den Fortschritt für Nutzer von Tastaturen und Bildschirmleseprogrammen deutlich.
  • Verhalten auf Mobilgeräten: Testen Sie die Unschärfe, die Schaltfläche „Weiter“, das Schließen der Tastatur und die Platzierung von Fehlermeldungen in Safari und Chrome auf Mobilgeräten.
  • Keine Sackgassen: Ermöglichen Sie es den Benutzern, zu früheren Schritten zurückzukehren, Antworten zu bearbeiten und fortzufahren, ohne bereits eingegebene Daten zu verlieren.

Wiederaufnahme und Persistenz

  • Wiederherstellung aktualisieren: Führen Sie bei jedem Schritt eine Aktualisierung durch und überprüfen Sie, ob die Werte korrekt sind und der Schrittindex zurückgegeben wird.
  • Verhalten bei Verwendung der Zurück-Schaltfläche: Verwenden Sie die Zurück-Schaltfläche des Browsers und stellen Sie sicher, dass das Formular nicht zurückgesetzt wird oder die Navigation doppelt ausgeführt wird.
  • Fehler zurücksetzen: Korrigieren Sie ein Feld, verlassen Sie den Schritt, kehren Sie später zurück und vergewissern Sie sich, dass bereits behobene Fehler nicht erneut auftreten.
  • Richtlinie zu sensiblen Daten: Stellen Sie sicher, dass verbotene personenbezogene Daten, Zahlungsinformationen und risikoreiche Qualifikationsdaten nicht im Browser-Cache gespeichert werden.
  • Ablauf und Bereinigung: Testen Sie den Ablauf des Entwurfs und stellen Sie sicher, dass bei erfolgreicher Übermittlung der gespeicherte Status gelöscht wird.

Abschließende Überprüfung und Auslieferung

  • Clientseitiger Fallback: Deaktivieren Sie die Skriptfunktion des Browsers und vergewissern Sie sich, dass der Server ungültige Daten weiterhin zurückweist.
  • Wichtige Überprüfungen: Führen Sie in der entsprechenden abschließenden Phase eine Überprüfung der E-Mail-Adresse, der Telefonnummer, der Einwilligung und der Weiterleitung durch.
  • Normalisierung: Stellen Sie sicher, dass die Werte für Telefonnummer, Land, Adresse und Name in dem Format vorliegen, das die nachgelagerten Systeme erwarten.
  • Fehlerbehandlung: Simulieren Sie ein Zeitlimit bei der Überprüfung und legen Sie fest, ob der Verantwortliche einen erneuten Versuch unternimmt, in die Überprüfung übergeht oder eine eindeutige Fehlerbehebungsmeldung erhält.
  • Vermeidung von Duplikaten: Führen Sie die Übermittlung zweimal durch und stellen Sie sicher, dass das CRM-System oder der Käufer-Endpunkt keine versehentlichen doppelten Leads erhält.

Analytik und Optimierung

  • Schrittansichten: Rufen Sie die Funktion „ step_view “ einmal pro tatsächlichem Schrittaufruf auf.
  • Ablauf: „ step_completed “ darf erst dann ausgelöst werden, wenn der Schritt die Blockierungsregeln erfüllt hat.
  • Regel-Metadaten: Geben Sie unter „ validation_error “ den Schritt, das Feld, die Regel, den Auslöser und die Formularversion an.
  • Abgewehrte Versuche: Erfassen Sie „ step_blocked “ getrennt von gewöhnlichen Feldfehlern.
  • Diagnose bei Abbruch: Behalten Sie den letzten Schritt und den letzten Validierungsfehler bei, sofern die Datenschutzbestimmungen dies zulassen.
  • Testplan: Wählen Sie zunächst eine Regel mit hoher Häufigkeit oder hohen Kosten zum Testen aus, anstatt alle Validierungsregeln auf einmal zu ändern.

Ein Formular ist nicht erst dann einsatzbereit, wenn es fehlerhafte Daten ablehnt. Es ist erst dann einsatzbereit, wenn es die richtigen fehlerhaften Daten ablehnt, ohne dass potenzielle Kunden sich mit der Benutzeroberfläche herumschlagen müssen.

Verwenden Sie diese Checkliste, bevor Sie eine neue bezahlte Kampagne starten, einen Qualifizierungsschritt ändern oder ein Formular in eine neue Branche übertragen. Die Validierung soll die Akzeptanz, die Weiterleitung, die Compliance und die Vertriebskapazität gewährleisten, während die erste Benutzererfahrung für mobile Besucher gleichzeitig so fehlerverzeihend bleibt, dass diese den Vorgang fortsetzen können.

Growform bietet Performance-Teams eine No-Code-Lösung zur Erstellung mehrstufiger Lead- und Qualifizierungsformulare mit Pflichtfeldern, bedingter Logik, Inline-Validierung und Echtzeit-Übertragung an nachgelagerte Systeme. Besuchen Sie Growform, um einen Validierungsablauf zu testen, bei dem konversionsfreundliche Feldprüfungen von den Verifizierungsregeln getrennt werden, die erst bei der Übermittlung zum Tragen kommen.

Recent Posts

Categories

Try Growform Multi Step Form Builder »